Автор | Оглавление | Моя музыка | Группа | Соло | Контакт  Twitter автора. LiveJournal автора. Блог о блогах на базе Blogger. Подписка:    RSS  |    Email

среда, 30 июля 2008 г.

О зарабатывании денег.

Я тут на днях узнал новости о своих знакомых, которых не видел уже года три.
Знакомые - мужчина, его гражданская жена, и её дочь, у которой сейчас, как оказалось, уже тоже есть маленький ребёнок.
Живут они вместе, и зарабатывают на жизнь тем, что играют в онлайн-игры.
Например, возникает какая-то новая игра. И работает в бета-режиме. Они создают там персонажа и прокачивают его. Учитывая что их несколько человек - прокачивают они его быстро. Пока один спит - другой играет и т.п. Затем игра перестаёт быть бетой и становится массовой и популярной. Тогда находятся люди, которые хотят сразу играть уже крутыми персонажами, и готовы заплатить за это деньги. И покупают у них.
И так далее. Игре даже не обязательно быть вначале бетой.
Казалось бы, для традиционного сознания такой способ заработка представляется странным. Привычно считать, что работая человек приносит пользу обществу, совершает маленький, но необходимый шаг к торжеству всемирного прогресса.
Но что стоит этот "традиционный" взгляд в мире, где не осталось ничего традиционного?
Что значит "приносить пользу" обществу, где всем заправляют производители рекламы, масс-медиа и люди, для которых единственной целью является собственное обогащение, даже если оно идёт в ущерб всему вокруг?
Обществу, где люди, приносящие настоящую, не мнимую и эфемерную, а реальную пользу - крестьяне, дающие нам еду; рабочие, дающие нам крышу над головой; врачи, которые лечат нас; учителя, которые учат наших детей, готовят их к жизни и преподают историю чтобы наши дети помнили кто они и откуда родом; - да и прочие, им подобные (этот список вы продолжите сами), находятся на позициях ущербных, низкооплачиваемых, невыгодных. Я кстати, уже говорил об этой зловредной системе.
Обществу, где всё способствует тому, чтобы люди не помнили ни прошлого, ни истории, ни славных подвигов соотечественников, ни родной культуры, но наоборот: предали всё это забвению в погоне за недостижимой приманкой и псевдоценностями, навязываемыми отовсюду теми же СМИ, рекламой и "современным" образом жизни. Зачем приносить пользу среде, где хорошее унижается, а плохое возводится на вершину? Где чиновники вымогают деньги, где нет правосудия, где успешный бандит считается героем (или даже безуспешный - фильм "Бумер", думаю вы смотрели), а честный трудяга, врач или преподаватель в школе считается лохом.
Противостать этой машине невозможно - на их стороне деньги, власть и человеческие пороки. Единственный способ сохранить и спасти погибшее - это сохранить его вокруг себя: в первую очередь в своей семье, а также в кругу друзей, единомышленников, единоверцев.
Какая разница, чем заниматься чтобы прокормить семью? Когда вокруг такое - всё равно чем зарабатывать деньги. Естественно, как всегда остаётся одна главная оговорка: это не должно противоречить собственным убеждениям (я, например, не стал бы участвовать в извлечени прибыли с порносайтов, и т.п.).
Неважно, будет человек заниматься совершенно бессмыслеными вещами - такими как зарабатывание денег на компьютерных играх, плевание в потолок (если это принесёт деньги) или надрачивание рейтинга своему блогу.
Если кому-то хочется отдавать деньги за покупку игровых персонажей - это их дело. Их желание терять драгоценное время жизни за компьютерными играми - не наша забота. Эти люди будут играть в эти игры всё равно.
Если мы вдруг станем полипами, тянущими деньги из больного организма окружающего социума и будем направлять эти деньги на наши нужды, на то что мы действительно считаем полезным для себя и общества - то что в этом плохого?
Любая, за очень небольшим исключением, работа приедается. Все мы прокляты: "В поте лица твоего будешь есть хлеб" (Быт. 3:18), в поте лица будем зарабатывать этот хлеб. Но этим самым мы можем и стяжать благословение: "Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас" (Мф 11:28).
Апостол Павел делал палатки (Деян. 18:3), и кто знает как позже использовали эти палатки их покупатели, и что потом в них творилось. Но полученные деньги он тратил для нужд благовествования и помощи ближнему. Не важно чем заниматься, лишь бы это приносило деньги, желательно много денег (но тут уж как получится), и не приносило прямого вреда. Такие вот мысли возникли у меня.

воскресенье, 20 июля 2008 г.

Небольшие нововведения.

Друзья, меня тут упрекнул Обходчик в том, что мои длинные сообщения (наподобие того, что про искусство и пропаганду) ему долго крутить в своём рсс-ридере.
Поэтому я сделал поудобнее: в ридере будет появляться первая пара-тройка абзацев сообщения, и, если вас заинтересует тематика, вы нажмёте на ссылку в вашем ридере (или на заголовок поста) и прочтёте пост полностью в моём блоге; если не заинтересует - быстро промотаете дальше свою ленту.
Такая своеобразная реализация того, что в ЖЖ называют "катом".
Надеюсь что это облегчит вам жизнь и никого не напряжёт. Фото также будут видны с блога а не из рсс (увы, тут я ничего поделать не могу) - но, с другой стороны, тут есть плюс: если я выложу много фото вам не придётся их проматывать.
Кроме этого: если на мой пост уже имеются комментарии - вы увидите краткое уведомление об их количестве внизу моего поста в своей ленте, типа "5 comments", и щёлкнув по этой изящной ссылке сможете сразу перейти к ним.

четверг, 10 июля 2008 г.

Об искусстве и пропаганде.

То, чего я терпеть не могу - это пропаганду в искусстве.
Произведения искусства - будь то музыка, картины, фото, художественные романы - созданы для наслаждения красотой. В том или ином смысле. Картина может быть и страшна - например шторм, буря, гроза, извержение вулкана. Но по-своему это всё равно красиво. Например те же морские бури Айвазовского или "Последний день Помпеи" Брюллова.
Мы чувствуем прекрасное, приобщаемся к нему через слушание 9-й симфонии Бетховена, рассматривание памятников архитектуры, чтение стихов и т.п. Эти произведения могут быть созданы разными людьми в разное время. Грек, римлянин, англичанин, русский, христианин или язычник - они творили, и плодами их труда мы можем наслаждаться. Мы можем не соглашаться с теми или иными воззрениями и жизненными позициями авторов. Но это не мешает нам наслаждаться их творениями.
Я, будучи христианином, могу наслаждаться произведениями Шостаковича, хотя он был атеистом; могу с интересом и положительными эмоциями рассматривать творения языческих скульпторов. Атеисту ничто не мешает получать удовольствие от чтения "Властелина колец" Толкина, хотя тот был католиком. И так далее. Потому что главной целью в произведении искусства является красота и внутренняя ценность самого этого произведения. А вовсе не пропаганда убеждений автора. Когда автор занимается пропагандой какой-то своей позиции (социальной, политической, религиозной) его творчество становится скучно и пошло. Расцвет этого уродства люди могли наблюдать, к примеру, в советском союзе, где были так распространены восторженные стихи и песни о "могуществе партии", "великом Ленине", бюсты и памятники этого Ленина, и тому подобное.
Здесь нужно чётко разделить и научиться различать. Когда мы говорим о культовых предметах - это одно, когда о произведениях именно искусства - это другое. Например, когда мы рассматриваем святилище Аполлона - то мы рассматриваем культовое произведение, которое не имело за собой главной целью быть произведением искусства (хотя и делалось красиво). А главной целью святилища Аполлона было служение культовым нуждам поклонников Аполлона. Это мы сейчас уже, по прошествии времени, можем оценивать его с точки зрения искусства, между тем как служить оно должно было не искусству, а культу Аполлона. То же самое можно сказать и о других подобных вещах: о религиозных сооружениях, статуэтках, священных изображениях, священных текстах, песнопениях и т.п. Они имели своей главной целью быть культовыми предметами и предметами поклонения исключительно в рамках своего культа, а не становиться всеобщим общечеловеческим достоянием как произведение искусства.
Так вот, когда некое произведение созданное для служения некоему культу - например культу личности (как в случае с Лениным и Сталиным), культу власти (песни о партии), политическому или социальному культу, религиозному культу и всем остальным им подобным - объявляется произведением искусства, претендующим на свою общечеловеческую значимость, то происходит ужасная подмена. Памятники Ленину - это предметы, главным образом, культовые; а к искусству они имеют совершенно второстепенное отношение. И объявлять искусством то, что создано не как искусство - значит, во-первых, не быть честным, а, во-вторых, принижать само призвание искусства, подчиняя его своим нуждам. Это то же самое, что сочинить песню про какой-нибудь "гербалайф", или про величие Рона Хаббарда, или про "такого как Путин" и утверждать что это произведение искусства, созданное ради искусства и притом очень ценное. А на самом деле это произведение создано для нужд "гербалайфа", саентологии или тех, кто хотят быть как В. Путин.
И наоборот. Икона была написана как предмет, помогающий молитве христиан, для внутреннего пользования среди христиан. Другой цели у создателей иконы не было. Это никак не скрывается, не отрицается; и никакой другой глобальной цели не провозглашается. Поэтому тут всё в порядке, и никакой подмены нет. Если бы всё было вот так по-честному - всё было бы хорошо. Но когда нечто, созданное для пропаганды, позиционируют как произведение искусства - тут я не могу молчать и быть довольным.
При этом необходимо отметить, что на произведении, созданном каким-либо человеком, естественно будет лежать некий след его личности. В книге, написанной французом, скорее всего будут прослеживаться черты французского менталитета. В том, что написано индуистом, скорее всего будут прослеживаться и черты мышления свойственные индуисту.
Но тут важны акценты. Мы читаем Омара Хайяма не потому что он был персом или мусульманином. Его рубаи актуальны и для европейца, и для американца, и для приверженца иных вер, нежели ислам. Рубаи Хайяма не вторгаются во внутреннюю свободу человека, хотя и содержат некие культурные коды, свойственные культуре которой был причастен Хайям, и его мировоззрению.
Взять, к примеру, песни группы Джан Ку, или мои собственные, Мелнара Тилромена, песни. Их слушают разные люди с разным мировоззрением и различного вероисповедания. Джан Ку слушают и панки, и готы, и растафарианцы (среди них разные люди с различными убеждениями). А мои, например, слушают, кроме всех прочих, агностики, в том числе враждебно настроенные к христианству. А между тем и я, и участники группы Джан Ку - православные христиане. Вся соль тут в том, что в своём творчестве мы не вторгаемся, и не хотим вторгаться на территорию личной свободы человека. Не занимаемся пропагандой. При этом в нашем творчестве, естественно, есть некоторые черты свойственные христианской культуре. Христианин их заметит и порадуется, а другой человек - просто не заметит их, т.к. не знает этих культурных кодов. Мы никому ничего не навязываем.
А если посмотреть на ту же группу "Алиса", то мы увидим, что она остаётся, в первую очередь, пропагандой православия. Мне неприятно слушать и языческие коллективы, поющие о величии своего язычества. Не потому что они язычники. А потому что они занимаются пропагандой. И "Алиса" мне не нравится. Я и сам знаю что я православный. Мне не интересно слушать о том, что "Мы православные! Православные-е!".
Как я уже сказал, в таких "произведениях искусства", послушных собачках той или иной идеологии, искусство вторично. Поэтому я как искусство это воспринимать не могу. А воспринимаю это как навязчивую рекламу, спам, если хотите. А спам я не люблю.
И вообще, надо признать, что слушать постоянные возгласы о том, какие "мы" крутые ("мы православные!", "мы родноверы!", "мы русские!") необходимо только тем, кто страдает какими-то комплексами неполноценности. Человеку, который и так знает что он мыслит правильно и его убеждения верны, подобные возгласы навевают скуку; он называет это дурным вкусом, потому что так оно и есть.
Да, пропаганда может быть и красивой. Но от этого она не перестаёт быть пропагандой (например книга Антаровой "Две жизни" - это пропаганда, а не искуство).
Не слушайте, не читайте, и не пропихивайте пропаганду в искусство. Её там и без вас хватило. Всему своё место. В искусстве надо заниматься искусством.

воскресенье, 6 июля 2008 г.

О том что раньше и о том, что сейчас.

Вот раньше, помню, музыку мне было достать совсем не так просто как сейчас. Сейчас пару раз щёлкнул кнопкой мыши, и, вуаля, альбом у тебя на жёстком диске. Слушай на здоровье. А тогда - надо было вначале узнать про какую-нибудь музыку от кого-нибудь, потом либо найти, либо купить у кассету. И вообще, раньше музыка, как-то глубже проникала в душу. Может потому что я был более молод и восприимчив? Сейчас доступ появился, но появился и критический вкус. Несомненно то, что свободный доступ к музыке - это благо. Можно не опираться на мнение какого-то знакомого, а мгновенно узнать о том, нравится или нет. Многие альбомы, действительно, не задерживаются подолгу у меня на компьютере. Прослушиваю, на всякий случай переслушиваю раз-два, и стираю. Раньше восприимчивость была куда сильнее. На концертах тащился, огромное количество эмоций получал. И от алкоголя тоже отрыв был очень приятный. А сейчас... В отношении концертов уже как-то не особо прёт. Скучно. Слушаешь, и тебе скучно. И бухать скучно и неохота. Вот...

среда, 2 июля 2008 г.

О "тяжёлой" музыке.

Для меня совершенно всё равно какого стиля музыка.
Мне всё равно «метал» это, инди, панк или «попса».
Абсолютно.
Если Бритни Спирс вдруг станет делать интересную музыку — я буду с удовольствием её слушать.
Не могу понять многих металлистов, блэкстеров, готов и всех остальных кичащихся тем, что они слушают «тяжёлую музыку».
Мне откорвенно наплевать, и ещё раз наплевать, а потом наплевать ещё раз на всю эту «тяжесть».
Мне всё равно насколько плотный у вас звук, наплевать на «мясной» гул гитар, наплевать на бластбиты, гроулинг, скриминг, тексты про адских фекалоидов, смерть, и загробные страдания от неразделённой любви к князю вечногустой тьмы и беспросветного мракака. Ну и тому подобное.
Сама по себе тяжесть, гроулинг, негативные темы в лирике, и сложность для восприятия «средним» слушателем не стоят и ломаного гроша.
Всё это — просто средства выражения.
Вся фишка тут в том, что слушающие «тяжёлую» музыку противопоставляют себя обществу, которое слушает «попсу». И им очень приятно, что обычный человек, заслышав какой-нибудь дэт или грайнд, в ужасе шарахается и спрашивает: «Это что, музыка?!». Они чувствуют себя элитой, способной воспринимать то, что недоступно большинству. Вот и всё. А на самом деле эти люди, тщеславящиеся своими оригинальными и «нонконформистскими» вкусами — такие же никчёмные существа, как и те которые слушают т.н. «попсу». Можно было бы предположить что у этих людей какие-то свои, особые ценности, противостоящие обществу обывателей; или какое-то иное отношение к жизни, выделяющее их из «серой толпы».
Но ничего этого нет. Эти люди — люди живущие совершенно также, как и те «остальные», на которых они смотрят свысока. Они также подставляют кого-то на работе, страдают честолюбием, жадностью, крадут, лгут, изменяют жёнам, сплетничают друг у друга за спиной, предают и т.п. Я не говорю что так поступают все из них — думаю что поступает плохо среди них такой же процент людей, как и среди обычного общества. То есть они ничем не лучше. А чем тогда, спрашивается, гордиться? Тем что наше ухо привычно к резкому и плотному звуку брутального мятала, а у остальных нет? Тем что нам это мясо нравится, а другие предпочитают слушать что-то более лёгкое (например Моцарта)?
Вот, я хотел обсудить музыку но снова перешёл на людей.
Я не понимаю и не вижу причин для гордости в том, что кто-то слушает «тяжёлую» музыку. Не понимаю тех, кто мнит себя элитой человечества от того что слушает мрачные песни по мотивам произведений Г. Ф. Лавкрафта и т.п. От того что человек это слушает, он не становится ни лучше ни хуже.
Ещё забавен тот факт, что многие считают будто раз музыка тяжёлая и жёсткая — значит точно «не попса». Совершенно наивное заблуждение.

Кстати, мало того, среди металлистов есть своя градация тяжёлой музыки, среди которой тоже выделяют свою «попсу». Например, если группа играет какой-нибудь мелодичный симфо-метал, или пауер — то вполне могут сказать что «попса», «не тру». А если группа вместо музыки производит на свет кашеобразный пердёж, щедро сдобренный частыми ударами по басс-бочке, низкочастотным срачем и рычанием вокалиста (из которого, кстати, как правило можно относительно разобрать только небольшую часть слов) — то это, конечно, «тру». Потому что такая группа никогда не сможет продаться коварным попсунам! И, казалось бы, такое дерьмо никому и даром не нужно... Ан нет! Есть любители «трушности», «концептуализма».
В чём этот концептуализм выражается — объяснить очень несложно. Просто вышеописанная группа поёт вовсе не для того чтобы занять первые места в ведущих европейских чартах. А ради идеи. Идея, как правило (хотя не всегда), заключает в себе такие составляющие, как -превосходство белой расы надо всеми остальными, -призывы к борьбе за чистоту расы/нации, -величие древнего язычества, -необходимость уничтожать христиан, и т. п.
Людям, которые все эти идеи поддерживают, вообщем-то плюс-минус всё равно что слушать — главное чтоб идеологически выверено, пожёстче, и чтоб не похоже на музыку того цивилизованного общества, которое не даёт им выбраться из подвалов.
Думаю, что все согласятся со мной в том, что наличие подобной идейности не вполне оправдывает бездарность и отсутствие музыкальной ценности некоторых музыкальных коллективов.


Некоторые люди видят просто что-то необычайное в «тяжести» музыки. Например группа Anathema раньше играла тяжеляк. Но потом ребята выросли и стали играть спокойную, умеренную и красивую музыку. Естественно нашлись такие, кто обвинил их в том что они «продались», «опопсели»... С группой The Gathering было то же самое.
Опять отвлёкся.
Так вот, представление о том, что раз музыка «тяжела» значит «не попсова» — совершенно неверно.
Мир метала существует не на добровольные пожертвования. Есть немало лейблов, специализирующихся на тяжёлой музыке. И их бизнес, уверяю вас, процветает. А раз где-то есть деньги — значит есть и те, которые из кожи вон вылезут для того, чтоб их заработать.
В результате появляются проекты и группы, созданные для того чтобы охватить аудиторию побольше, продать побольше альбомов и заодно заработать себе славу, позволяющую впоследствии продавать ещё больше. То есть в действие вступают обычные механизмы, свойственные для мира «попсы».
Как известно, группа людей, более всего склонных к музыкальному фанатизму — это люди в возрасте 13-20 лет. Они же и покупают основную массу альбомов. На таких и рассчитывает немалое количество новоиспечённых тяжёлых групп. Впрочем, и некоторые старые группы, исписавшись, всё равно продолжают штамповать новые альбомы дальше, т.к. терять кормушку им (равно как и лейблам их продающим) совершенно не охота. Примечательно то, что какая-либо группа, найдя для себя однажды звучание и стиль игры который публика приняла «на ура», впоследствии просто перестаёт развиваться. Она тупо записывает последующие альбомы в этом же стиле. Ну а зачем рисковать, ища что-то новое, если и то что есть проверено продаётся?
Но на самом-то деле всё не совсем так, как многие привыкли себе представлять.
Дело в том, что чтобы музыка была мрачной, тяжёлой, задумчивой, искренней и серьёзной — вовсе не обязательна тяжесть в общепринятом её понимании. Тяжёлый электрический звук — это просто средство выражения. Такого же примерно эмоционального эффекта от музыки добивались и классические композиторы, но они делали это с помощью обычных инструментов, которые мы привыкли видеть в оркестре.
Действительная ценность музыки определяется не средствами выражения, а её содержанием; тем, что в неё вложено. А сыграть можно как и на чём угодно. Играют же классику на электрогитарах и Металлику на виолончелях.
Тяжёлый звук стал фетишем, это и стало главным шагом к опопсению того, что называется «metal». Я скачиваю тяжёлые альбомы, прослушиваю и стираю один за другим — потому что понимаю что прослушал очередную пустышку. И не важно, насколько там вылизан, выведен и сделан «тяжёлый» звук.